Cementerio de Luou

De nuevo el Sr/Sra. A. Taladrid, mal periodista del diario santiagués de nombre: “El Correo Gallego”, del que me libre Dios por publicar semejantes distorsiones de la realidad, el día 6 de septiembre del 2009 ofrece la noticia destacando en letra de cabecera: “La Justicia ‘tumba’ la apelación de Piedra contra un socio del Patronato”. En el cuerpo de la noticia vuelve a decir: “De nuevo la Justicia falla en contra de José Piedra. El Presidente del Patronato para la construcción del cementerio de Luou…”. En otra parte de la noticia manifiesta con tan pelada sapiencia a la hora de interpretar contenidos documentales, que la Sentencia: “desestima el recurso de apelación interpuesto por Piedra…”.

Este/a periodista o es mentiroso compulsivo, regodeándose en la tergiversación de los hechos, o tiene la cabeza vacía de razón en el sentido de no saber leer ni entender la Sentencia de la cual da noticia. En primer lugar, no es el Sr. Piedra quien interpone la apelación, no es un proceso personal del Sr. Piedra, sino de la asociación denominada ‘Patronato del Cementerio de Luou’, algo muy distinto. Pero el Sr/Sra. Taladrid -aunque para nosotros no merece este tratamiento-, sigue en sus trece y lo manifiesta en otras ocasiones más.

Si la acción de la prensa es una función social para informar verídicamente de los hechos, la noticia del ‘El Correo Gallego’, del que me libre Dios, como medio de comunicación es todo menos boca de veracidad, es función antisocial y peligrosa. En un país democrático de verdad ya habría desaparecido.

No sólo se inventa lo que le conviene para desprestigiar al Sr. Piedra, porque la noticia no puede reputarse de neutral, desde luego que no, sino que continúa en su línea perversa extraíble de ella, manifestando que el demandado, socio del Patronato, dejó de pagar las cuotas que estatutariamente le correspondían y dice: “se negó a pagarlas dada la inoperatividad del ente creado para impulsar un cementerio…”.  Pues bien, esto ya no es mentir, es blasfemar, por lo siguiente:

a) Confunde causa y efecto. La inoperancia del Patronato del Cementerio de Luou sólo está causada por la falta de pago de un buen grupo de socios disidentes que, siendo de la asociación del otro cementerio, el ilegal, se han negado reiteradamente al pago de sus deudas al Patronato. Así las cosas, el Patronato, sin liquidez, no puede hacer frente a las deudas contraídas con terceros. Sólo una mente sin razón es la causante de no entender la naturaleza de las cosas, salvo que se afirme con malicia.

b) Confunde al lector, porque una asociación cuyo fin es la construcción de un cementerio, tiene la contrapartida de que los socios, incluido en demandado, han de pagar para conseguir ese fin. Se trata de la obligación más básica estatutaria a la que se niegan los ‘hombres y mujeres del ¡NO!’, precisamente los que son socios, al mismo tiempo, de la Agrupación Camposanto de Luou, que ha realizado el cementerio de abajo, declarado ilegal por Sentencia firme, y siguen enterrando en él y, al parecer, riéndose de las sentencias. Pero esto el Sr./Sra. Taladrid no lo critica. ¿Será porque no le interesa?

Sigue en su mentira el periodista y ‘El Correo Gallego’, del que libre Dios, cuando manifiesta que la Sentencia reconoce el derecho del demandado: “a suspender el pago de las cuotas, toda vez que se produce por parte del Patronato un “incumplimiento del fin” para el que fue creado” ¡Esto tiene narices!, las del periodista, porque tales afirmaciones no existen en la Sentencia que analiza. Es un mentiroso por ignorancia o por maldad, pero miente. Es más digno de lástima que de reproche. ¿Cómo puede escribirse en un medio de comunicación semejante sarta de falsedades? Lo que la Sentencia decide en el 4º párrafo del Fundamento Jurídico PRIMERO, es que al Patronato no le asiste el derecho de cobrar unas cantidades que adeuda a terceros manifestando que “no reclama cuotas ordinarias supuestamente respaldadas por acuerdos de la Asamblea. Lo que reclama es el resultado de distribuir entre los socios una serie de deudas contraídas por el Patronato con terceros,… sino la cantidad de 2.070’62 euros…”. Deduciéndose de la Sentencia que no parece ser ese el camino para reclamar aquellas deudas.

Para terminar, es conveniente indicar que el demandado D. Bautista Aller Suárez, es, o fue, concejal del Ayuntamiento de Teo. Es socio de la otra asociación del cementerio ilegal, y se destacó como impenitente luchador en contra del Patronato a dos manos: como socio del mismo y como concejal. Incluso había solicitado tiempo atrás disolver del Patronato por acción concursal (quiebra) ante el Juzgado de lo Mercantil de la Coruña, y que perdió.